La paradoja del patrón oro: estabilidad global a costa de la autonomía nacional (por Alfonso Carrasco)

 En La globalización del capital, Barry Eichengreen ofrece un análisis exhaustivo sobre la evolución del sistema monetario internacional, centrándose en cómo las estructuras monetarias han moldeado las economías globales. Uno de los aspectos más fascinantes del libro es su discusión sobre el patrón oro como un sistema que, aunque proporcionó estabilidad económica global en el siglo XIX y principios del XX, lo hizo sacrificando la autonomía económica de las naciones. Esta tensión entre estabilidad internacional y soberanía nacional, que Eichengreen expone con gran detalle, sigue siendo un tema crucial en el debate sobre la globalización financiera actual.

El patrón oro funcionaba bajo una premisa sencilla: las monedas nacionales estaban vinculadas a una cantidad fija de oro, lo que facilitaba la estabilidad cambiaria y fomentaba el comercio internacional. Este sistema, en teoría, promovía un equilibrio automático de los pagos internacionales. Los países con déficits comerciales perdían oro, lo que reducía su oferta monetaria y deprimía los precios internos, haciéndolos más competitivos en el mercado global. Por otro lado, los países con superávits acumulaban oro, experimentaban inflación y perdían competitividad, lo que equilibraba el flujo comercial. Sin embargo, como Eichengreen señala, esta mecánica idealizada dependía de un estricto compromiso con la ortodoxia económica, incluso a costa del bienestar doméstico.

Uno de los principales problemas del patrón oro, según Eichengreen, era su incapacidad para lidiar con los shocks económicos de manera flexible. Durante las recesiones, los gobiernos no podían devaluar sus monedas ni implementar políticas monetarias expansivas para estimular la economía, ya que estas medidas eran incompatibles con la convertibilidad al oro. En consecuencia, los países debían recurrir a ajustes dolorosos, como recortes de salarios y gasto público, para restaurar el equilibrio. Este enfoque, aunque efectivo para preservar la estabilidad cambiaria, a menudo intensificaba las tensiones sociales y políticas, especialmente entre las clases trabajadoras.

La Gran Depresión de los años 30 puso de manifiesto las limitaciones del patrón oro. La insistencia en mantener la paridad con el oro llevó a muchos países a profundizar en políticas deflacionarias que exacerbaron la crisis económica. Como destaca Eichengreen, los países que abandonaron el patrón oro más rápidamente, como el Reino Unido en 1931, experimentaron una recuperación más temprana, ya que pudieron devaluar sus monedas y adoptar políticas monetarias expansivas. Este colapso marcó el fin del patrón oro como sistema monetario global, pero dejó lecciones importantes sobre las tensiones inherentes entre la estabilidad global y la flexibilidad económica nacional.

Hoy en día, el análisis de Eichengreen sobre el patrón oro resuena en debates contemporáneos sobre la integración financiera global y los sistemas monetarios internacionales. Aunque el mundo ya no está vinculado al oro, los dilemas que plantea la globalización financiera son sorprendentemente similares. Por ejemplo, los países que adoptan monedas extranjeras o sistemas de tipo de cambio fijo, como algunos miembros de la Eurozona, enfrentan restricciones significativas en su capacidad para responder a crisis económicas internas. La crisis de deuda soberana en Grecia, por ejemplo, evidenció cómo los compromisos con una moneda común pueden limitar las herramientas de política económica, replicando de algún modo las dinámicas del patrón oro.

Además, Eichengreen destaca cómo el patrón oro fue sostenido por una elite política y económica que priorizaba la estabilidad global sobre las necesidades domésticas. Este paralelismo también es visible en la arquitectura financiera actual, donde instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los mercados de capital internacionales imponen restricciones a las políticas económicas de los países en desarrollo, a menudo en nombre de la estabilidad global. Estas dinámicas generan tensiones similares a las experimentadas durante la era del patrón oro, planteando preguntas sobre quién se beneficia realmente de las reglas de juego del sistema financiero internacional.

En conclusión, la exploración de Eichengreen sobre el patrón oro en La globalización del capital no es simplemente un análisis histórico, sino una lente poderosa para entender las tensiones actuales en la economía global. El dilema entre estabilidad internacional y autonomía nacional que caracterizó al patrón oro sigue siendo relevante en un mundo donde la globalización financiera ofrece oportunidades y desafíos. Reconocer estas tensiones y aprender de la historia puede ayudar a construir un sistema monetario más equilibrado, que no sacrifique el bienestar nacional en aras de una estabilidad que, como Eichengreen argumenta, a menudo beneficia más a los poderosos que a los vulnerables.